东方古美术 http://www.dfgms.com——欢迎大家光临!
返回列表 回复 发帖

哥瓷在宋元時期的正確名稱

呵呵,快乐其中
本帖最后由 just 于 2012-11-23 12:37 编辑
真是学习了。越来越发现其实古人真的没有像当今人那么复杂,当今人不如直接说“杂”。支持版主继续往此方向研究。探索真相,永远是人性的善。不能老在一些格式化的酱缸里捣,永无出头之日。哥窑本是一个概念,应该去 ...
天堂 发表于 2012-11-19 07:50
謝謝支持,您是聰明人,在混亂的高古瓷領域能明辨是非,古玩玩古本來就不該復雜,以平常人平常心,仔細的觀察,邏輯的思考,快樂的收藏.

下面繼續我的古瓷文獻"神遊".

絕类古官窑為什麼是絕类

前69#已分析"古官窑"可能是指"北宋官窑",所以"絕类古官窑"就是"非常的,頂極的像北宋官瓷",所以"不可不細辨也",不能不仔細分辨.
北宋以後一百多年元朝哥哥洞窑,為什麼能燒出釉質比南官更像北官的瓷器,而且這時已是民窑了,可能原因如下
1.相同:元時南北一統,哥哥洞窑可以使用北官一樣或較相近的北方料,質相同.
2.工藝相同:哥哥洞窑是南宋官窑的延續,雖然已是民窑,但技術和工匠是宋官瓷的一脈相承,工藝相同.
3.燒法相同:南宋時沒法得到北官的原料,為了玉質感,只能多次上釉多次燒,成本相當大.元時有了北官原料,多次上釉,一次即可,時間可能較長,但次數少,合乎民窑的經濟效益,也應該是北官的傳統燒法.
綜合上述,哥哥洞窑繼續宋官的工藝,使用接近北官的材料和燒法,所以能燒出與北官釉質極相似的瓷器,"不可不細辨也",但由於是民窑,成本有限,不得不忽略一些小細節,所以產品與宋官瓷有些差距.這些哥哥洞窑釉質特好,工沒有官瓷精緻的瓷器,是典型的故宮元代傳世哥瓷.(请觀察故宮元代傳世哥瓷和南宋官哥瓷釉質和工藝,比較兩者的長處和不足,会有更實在的感覺.)
以上是个人對"絕类古官瓷"的解釋,五个字,寫了一大堆,希望與實情"巧合".
神游
歷史文獻,重現昔日形象,玩瓷最大樂趣,若有不同想法,當野史看,不必太認真,謝謝.


本帖最后由 just 于 2012-11-29 06:53 编辑

哥窑的時代意義

皇權時期等級分明,"官窑品格大抵與哥窑相同"清楚指出哥不比官小,宋時再好的民窑貢窑,也不能和官窑平起平坐,哥窑在此只能是"北宋官窑",把此句解釋成"南官的器型工藝大概和北官相同.",最能合乎時代情理.
"官哥不分"表示官哥兩者有一樣的社會地位,在當時除了南官和北官外,沒有其他第三者可以和它們相提並论.所以"官哥不分"的官是南官,內窑.哥是北官,古官窑.官哥同是宋官窑,工藝一脈相承,產品不易區分,這也合乎常理.

宋元時"哥"的意思,可能是
以長幼順序的哥弟,來形容
同类瓷窑的先後.北官比南官早,所以是宋官瓷的哥窑,南官時間上晚,是弟窑.這樣的用字,在當時可能很通常,大家也清楚它的意義,所以北宋官窑在南宋和元朝,很可能一直都叫哥窑,由於北官很少,"哥窑"不常被提到,而且這不是正式的官方用語(應該是古官窑),所以"哥窑"不見於宋元文獻.

到了明朝,哥窑北官的關係漸漸,開始有人將它特徵独立出來讨论,形成"哥窑系",不再與北官有任何關聯.这種不符合實的说,永遠無法說清它的始末,成為哥窑之謎.
龍泉傳說的章姓兄弟也是以此哥弟順序說明時間的先後,前者仿北官開片瓷,時間早,是一種民間的"哥"窑,後者仿南官,時間晚,是弟窑.因當時是民窑,不敢也不能說是仿官瓷,只好編此兄弟的故事.

上述主要是猜想,仔細想想應該也沒什麼錯,很有可能與實情沒太大的出入,結論和本帖有實物支持的"哥窑是北宋官窑"的看法一致,是實情或僅僅是幸運的巧合.
本帖最后由 其乐无穷 于 2012-11-29 13:49 编辑

据说北宋官窑瓷器有部分是称为铁胎的,胎体含铁量较高,黑色。另在瓷釉的制配上除了用玛瑙外,有的还加了宝石,不知是真假。
拿着小叶家的作品,在小叶面前《班门弄斧》!!!还弄出个北宋哥窑。
收藏是发现藏品背后的历史、发现历史深处的艺术、发现艺术内在的文化。
陋室兰幽墨香,历代残瓷集萃。陶炉檀烟炫舞,白墨勤临兰亭。
本帖最后由 just 于 2012-11-30 20:49 编辑
据说北宋官窑瓷器有部分是称为铁胎的,胎体含铁量较高,黑色。另在瓷釉的制配上除了用玛瑙外,有的还加了宝石,不知是真假。
其乐无穷 发表于 2012-11-29 13:48
此北官瓷在支釘和極小脫釉處可以見到黑褐色的胎,请看下前面二圖.它釉中瑪瑙含量很高,請參考63#的對比圖,很容易看到釉中大量瑪瑙.如果還看不到瑪瑙,麻煩请不要回帖,不想也無法與您交流,欠缺最基本的觀察能力,比對牛彈琴還糟.
此北官釉中找不到其它玉石的痕跡,也有可能是因為不知道要找什麼,瑪瑙易认是因為有清楚对比.


三,四图是一件汝官,它的釉質釉光極佳,百倍放大鏡下可見瑪瑙還有許多藍色小奌,可能是藍宝石或翡翠(對不起,沒有照此放大影像的相机),若對此汝官有興趣,请連接http://bbs.artron.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1338161&extra=&page=1
言歸正傳,希望大家讨论的是哥瓷在宋元時期的情形,不要偏離本帖的主題.
謝謝您的回帖.
黑褐色的胎1.JPG
黑褐色的胎2.jpg
北宋汝官玉內環3.JPG
汝官1 Ru.JPG
本帖最后由 just 于 2012-12-11 08:44 编辑

请欣賞胎釉工藝極相似的兩件瓷器,比較兩者內壁與底交接處如玉的釉光環,这樣的釉質釉光僅見於瑪瑙釉,無法領会的先生们,请勿回帖,浪費彼此的時間.
乾隆曾赋诗汝窯是宋官2.jpg
北宋官哥玉環6.jpg
為什麼上面兩件瓷器的釉質和玉環能如此的相似?
因為都是瑪瑙釉.前者有乾隆的图文証明,後者在放大的相片上能清楚看到瑪瑙(请看图).兩件瓷器分別以文獻和目鑒相戶支持肯定,都是有瑪瑙釉的北宋官瓷.
史实,已經很清楚了,希望您能瞭解.若不能接受,也无需強求,如孔子所说,不是每根木頭都是可以雕刻的,一切隨緣.
得佳趣4.JPG
官哥6.jpg
83# just
请教J老师下面图片是玛瑙入釉的特征吗?谢谢。
显微玛瑙入釉 (2).jpg
2012-12-8 08:59
显微玛瑙入釉.jpg
2012-12-8 08:59
显微玛瑙入釉 (1).jpg
2012-12-8 08:59
好笑
84# 其乐无穷 您的图不清楚,雖然形色相近,但不能肯定,建議您重新照清楚後,與63#的河南瑪瑙图比較,瑪瑙釉是很容易认,您自己能辨別,对錯一目瞭然.
古瓷賞玩需確實和客觀,不然会像一些無知的人,能不問釉質成分,只要是稍微相似的哥釉,就说是谁家的仿品,有眼無珠,让懂瓷的人当笑話看.
我很同意您金絲鉄线的看法,您無法期望只見过仿品的人,能瞭解真品的真正成因.
謝謝回帖.
86# just
谢您赐教。我知道,就是故宫研究人员,接触这些古代瓷器也是要走许多手续的。不是随意触摸把玩的。到展厅去看,只能看个大概。有些博物馆的藏品,要不是在博物馆展位上放着,也真不敢断言是真品。
拿着小叶家的作品,在小叶面前《班门弄斧》!!!还弄出个北宋哥窑。
越国聚友堂 发表于 2012-11-29 23:12
近來回雅昌去了,主要原因是東方古瓷网上常常就這少數几位發言.本來这也不是大問題,但是其中一些人什麼都不懂,又自以為是.清楚明白的北官哥瑪瑙釉圖片,有眼無珠,卻看不到,说也不聽.提的小叶連瑪瑙釉都不懂,何來《班门弄斧》.古玩世界終究是門考古的科學,華丽的空談是沒有用的,最愚蠢的是有些人犯了毀謗罪還不知.我只在意研究瞭解古瓷,当然不会和这些无知者計較,只是想勸勸这些人好好學習,不要不懂裝懂,只会害了您.知識是要努力學習累積出來的,当您有了深度,再发言,才言而有物,有分量.直言見諒.
瑪瑙釉2.jpg
近來回雅昌去了,主要原因是東方古瓷网上常常就這少數几位發言.本來这也不是大問題,但是其中一些人什麼都不懂,又自以為是.清楚明白的北官哥瑪瑙釉圖片,有眼無珠,卻看不到,说也不聽.提的小叶連瑪瑙釉都不懂,何來《班门 ...
just 发表于 2013-1-5 01:38
我眼拙,看不出楼主的一定是叶氏哥窑,但觉楼主之器非同凡响.
看问题向来应该理性,首先两者之间确实有象的地方,否则就谈不上仿或者赝.
一个问题一直困惑,为何叶氏前辈要仿这些东西(哥窑)?我的推测是他曾有过一批类似的东西,而且无意中这批东西得到古玩界的认同,但手中东西有限,市场需求无限,故开始仿制.至于哪些是老的,哪些是后做的,有些看得出,有些因为新做的做得很好,就难分了,只有叶氏前辈能分得清楚.现在没人分得清,一概以叶仿认定.
个人推测,无不敬之意,感谢叶氏对哥窑恢复作出的重大贡献.
返回列表