东方古美术 http://www.dfgms.com——欢迎大家光临!
返回列表 回复 发帖

柴窑出自上林湖

电话-13326175215
严嵩据说有13件柴窑,还有记载有个人有个柴窑鸡心水注,,,,仿佛云里的蓝色光亮的原色
谢各位关注支持
本帖最后由 闻长庆 于 2012-6-10 17:34 编辑

考探柴窑文选分析
论柴窑先首窑口必须五代为基本要求。
1、嘉靖《余姚县志》卷六《物产》以文选对文选柴窑产自上林湖,历代没人质疑。
2、谢肇淛而且说柴窑最古。试想谁能与越窑比最古?
3、黄一正、程村二位说居诸窑之‘冠’ 。试想唐五代时能比秘色瓷更出名何窑口?
4、古人论窑口陆龟蒙、陆羽、陆游等名人雅士都以秘色瓷为冠。
5、  宋代人《宋会要辑稿 》越州、白瓷器也排位居诸窑之冠。     
、  
6、还有何地县志文选记載产柴窑?
附     注文选如下:
《宋会要辑稿 》中记载:京朝的“瓷器库”存有越州、饶州、定州、青州白瓷器及漆器等。
明代嘉靖年《余姚县志》卷六《物产》《淡荟吴越》时,越窑愈精,谓之秘色即所谓柴窑也。
明代谢肇淛的《五杂俎》,“陶器,柴窑最古。
明代谷应泰的《博物要览》,而《格古要论》云,柴窑足多黄土,是薄磁,何相悬也。
明代黄一正的《事物绀珠》位居诸窑之‘冠’
清代程村《柴窑考证》记云:为古来诸窑之冠,。
柴窑出自上林湖
闻长庆
    宋代有六大名窑且以柴窑为首的说法始见于明代皇室的收藏目录《宣德鼎彝谱》:“内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定名窑器皿……”
    历代古瓷爱好者、金石学家和考古学者对柴窑的器物始 ...
闻长庆 发表于 2012-6-9 09:38
柴窑出自上林湖
闻长庆
    宋代有六大名窑且以柴窑为首的说法始见于明代皇室的收藏目录《宣德鼎彝谱》:“内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定名窑器皿……”
    历代古瓷爱好者、金石学家和考古学者对柴窑的器物始 ...
闻长庆 发表于 2012-6-9 09:38
闻老师引经据典,下了不少功夫,可信度就高了,据说北方省份近几年成立三个柴窑研究会,浙江省也可以协会形式搞。
本帖最后由 wuyanzhai 于 2012-6-11 15:21 编辑

这样讨论会越来越模糊。
贴出来的《余姚县志》是光绪版。秘色瓷下面引用的嘉靖《余姚县志》文字到“寻废”为止,接下来引用的《六研斋笔记》、《负暄杂录》、《谈荟》是余姚志所引,不是嘉靖志所引。《谈荟》全名《玉芝堂谈荟》,徐应秋所作,徐应秋是万历四十四年进士,他的著作自然不会跑到嘉靖年修的余姚县志里去。所以这里并不是嘉靖志认为柴窑即秘色瓷,而是光绪志采用了《玉芝堂谈荟》的说法。并且这种观点还不是徐应秋先提出来的,而是他在柴窑秘色条目里大段引用了王世贞《宛委余编》的文字。
所谓欧阳修《归田集》谈及柴窑,也是不靠谱的,欧阳修有《归田录》,但无片言只语提及柴窑。
明清之人抄书成风,今天若要以文献来讨论问题,不能不细辨。
从地域看也不在
这样讨论会越来越模糊。
贴出来的《余姚县志》是光绪版。秘色瓷下面引用的嘉靖《余姚县志》文字到“寻废”为止,接下来引用的《六研斋笔记》、《负暄杂录》、《谈荟》是余姚志所引,不是嘉靖志所引。《谈荟》全名《 ...
wuyanzhai 发表于 2012-6-11 15:17
quote]先生的意见和参与谢谢,对那些不靠谱,明代人说的六大名窑是否有?五代与明代跨年代远,又旡本朝本年文选,口口相传或文选转录有误,或以讹传讹,有质疑纠正过来会越来越清淅,《余姚县志》记載传承对陆龟蒙、李日华、徐应秋及关注和论述秘色瓷及柴窑,嘉靖时王世贞也论述秘色瓷及柴窑那更好,明代人早时说柴窑,明晚期认为产自上林湖,也找一下其他各产瓷地、县志有否引用产柴窑文选,可提供更多依据供研讨。这几天又到龙泉、福建转几天,答复迟一些,谢谢各位关注。
返回列表